¿Criticamos una obra por lo que es o por lo que esperamos que represente?

Cada vez que una película adapta un clásico, el debate parece repetirse. ¿Debe respetarse la apariencia original de los personajes? ¿Es válido reinterpretarlos para reflejar una sociedad más diversa? 

El caso de La Sirenita reavivó esta discusión cuando una parte del público rechazó que Ariel fuera interpretada por una actriz afrodescendiente, mientras otros defendían que la esencia del personaje no dependía del color de piel.

Sin embargo, existe otro tipo de decisiones creativas que rara vez generan el mismo nivel de controversia. Una de ellas aparece en Érase una vez (Come Away), una película que imagina una historia donde tres hermanos viven aventuras que, tras una tragedia familiar, darían origen a dos personajes completamente distintos: Peter Pan y Alicia en el País de las Maravillas.

La propuesta es interesante, pero plantea una pregunta distinta. No se trata del origen étnico de los personajes, sino de la mezcla de universos literarios que originalmente nunca estuvieron relacionados.

Peter Pan fue creado por J. M. Barrie, mientras que Alicia nació de la imaginación de Lewis Carroll. Son autores diferentes, con estilos, épocas e intenciones narrativas distintas. Más allá de compartir un lugar privilegiado dentro de la literatura fantástica, sus personajes nunca coexistieron dentro de una misma historia.

Por eso, mientras veía la película, había algo que no terminaba de encajar. No era una cuestión de realismo —al fin y al cabo es una obra de fantasía— sino la sensación de que el relato estaba construyendo un puente entre dos mundos que originalmente no tenían conexión. La película no pretende decir que esa unión sea parte del canon literario; simplemente propone un universo alternativo donde ambos personajes comparten un mismo origen.

Y ahí surge una reflexión interesante: ¿por qué algunas licencias creativas generan una enorme discusión pública y otras pasan casi desapercibidas?

Cuando un personaje cambia de apariencia física, muchas personas sienten que se está alterando la esencia de la obra. Sin embargo, cuando una adaptación cambia el origen de los personajes, modifica la cronología o incluso fusiona historias de autores completamente distintos, esas transformaciones suelen aceptarse como parte del lenguaje del cine.

Quizá esto demuestra que no todas las personas reaccionan igual ante los mismos cambios. Para algunos, la fidelidad visual es fundamental; para otros, lo verdaderamente importante es conservar el espíritu de la historia. Y también existe un tercer grupo que entiende las adaptaciones como nuevas interpretaciones, no como reemplazos de las obras originales.

Las adaptaciones nunca han sido copias exactas. El cine constantemente resume novelas, elimina personajes, cambia finales o crea conexiones inexistentes para construir un relato que funcione en otro medio. Algunas decisiones convencen al público y otras no, pero todas forman parte de la libertad creativa de quienes reinterpretan una obra.

Quizá el debate no debería centrarse únicamente en si un personaje luce igual que en el material original, sino en una pregunta más amplia: ¿la adaptación consigue contar una buena historia y respetar la esencia de aquello que busca reinterpretar? Porque, al final, toda adaptación modifica algo. La diferencia está en qué cambios estamos dispuestos a aceptar y cuáles consideramos demasiado grandes.